Decision № 9410052, 14.05.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-35/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14.05.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою Пакритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5566,45 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5566,45 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладеного договору № б/н від 21.09.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до умов укладеного договору. Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачці кредит, але відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов'язання і станом на 18.12.2008 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить: заборгованість за кредитом 3684,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1378,69 грн.; а також судовий штраф (фіксована сума та процент) - 503,16 грн., що в загальному складає 5566,45 гривень, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача Софілканич Д.Д. в судове засідання не зявився, проте до суду надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просиить суд такі задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи (відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликалася до суду через оголошення у пресі «Новини Закарпаття» №№ 48-49 (3617-3618) від 30.04.2010 року) і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явилася. Суд вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як встановлено в судовому засіданні, що згідно укладеного договору № б/н від 21.09.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-5зв.).

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до умов укладеного договору (а.с. 6-7).

Зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі надавши відповідачці кредит, але відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов'язання і станом на 18.12.2008 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить: заборгованість за кредитом 3684,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1378,69 грн.; а також судовий штраф (фіксована сума та процент) - 503,16 грн., що в загальному складає 5566,45 гривень, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 р. Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є належним чином доведеними позивачем і підлягають до задоволення повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 74, 169, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5566,45 грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах № 29092829003111, МФО 305299) 5566,45 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.09.2007 року.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати: 55,66 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення відповідачкою може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий: Т.Ю. Левко