Court ruling № 94099564, 13.01.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залучення другого відповідача у справі

13 січня 2021 року Справа № 580/5557/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ ТЕХ” до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ ТЕХ” (далі – позивач) до ДПС України (далі – відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДПС з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: від 07.05.2020 №1554715/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №33; від 15.07.2020 №1736758/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.06.2020 №92; від 07.05.2020 №1554714/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2020 №35; від 15.07.2020 №1736759/42727368 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2020 №82;

зобов`язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача від 20.03.2020 №33, від 26.06.2020 №92, від 31.03.2020 №35, від 03.06.2020 №82.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

11.01.2021 відповідач подав суду клопотання про залучення до участі у справі другим відповідачем Головне управління ДПС у Черкаській області (далі – клопотання).

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути клопотання без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суд врахував таке.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що предметом спору є перевірка правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які прийняті Головним управлінням ДПС у Черкаській області, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити його до участі у справі другим відповідачем.

Отже, відповідне клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 48, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПС України про залучення другого відповідача – задовольнити.

Залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ 43142920).

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “ЛНЗ ТЕХ” у дводенний строк з часу отримання копії цієї ухвали направити залученому відповідачу позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Черкаській області строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надіслання: суду - відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); учасникам справи – копії відзиву та доданих до нього документів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель