
Справа № 420/12953/20
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в ухвалі суду від 26.11.2020 року описки по справі №420/12953/20,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А4217 (вул. Незалежності, 1, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.
Також надано клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 26.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
В ухвалі суду від 26.11.2020 року також зазначено, що викладено клопотання про витребування доказів в позові, що не відповідає вимогам ст. 161,80 КАС України.
Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.
Статтею 80 КАС України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів по справі. Повинні бути зазначені: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте в резолютивній частині ухвали не зазначені наслідки подання такої заяви, яка не відповідає вимогам ст.80 КАС України, а сам не зазначено про повернення вказаного клопотання позивачу без розгляду.
Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглянув в порядку письмового провадження та вважає необхідним зазначити в резолютивній частині ухвали про повернення клопотання позивача про виребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 року по справі № 420/12953/20, вказавши в резолютивній частині ухвали «Повернути без розгляду у відповідності до ст.ст.80, ч.2 ст.167 КАС України клопотання про витребування доказів».
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва
The court decision No. 94098421, Odesa District Administrative Court was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 420/12953/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: