
Провадження №1-кп/748/43/21
Єдиний унікальний№ 750/13589/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Олещенко В.І.,
суддів Майбороди С.М., Кухти В.О.,
при секретарі Авраменко Ю.М.,
за участю прокурора Рубана О.Б.,
проводячи в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 12015270210001809 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться дане кримінальне провадження.
12 січня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника Матвієнко В.М. про відкладення судового засідання по кримінальному провадженні, у зв`язку з хворобою.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника Матвієнко В.М. та заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області, оскільки свідки не мають можливості прибути до суду, який розглядає кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним забезпечити допит свідків в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференцзв"язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника Матвієнка В.М. задовольнити.
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 3 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання 3 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Службовій особі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та Роменського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі свідків, вручити їм пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки, забезпечити їх участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення допиту свідків.
Копію ухвали надіслати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та до Роменського міськрайонного суду Сумської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.І. Олещенко
Судді: С.М. Майборода
В.О. Кухта
The court decision No. 94092857, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 750/13589/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: