№ 94087293, 12.01.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/1423/20

Номер провадження 3/672/24/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2020 року, близько 11 год. 04 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 на перехресті с. Лісоводи – с. Яромирка, Городоцького району Хмельницької області та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, а саме не зупинився на ввімкнений проблисковий маячок синього та червоного кольору та звукову сигналізацію типу сирена, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 14.12.2020 року, близько 11 год. 04 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1 на перехресті с. Лісоводи – с. Яромирка, Городоцького району Хмельницької області, з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/24/21 та №3/672/25/21 в одне провадження для спільного розгляду.

В своїх письмових поясненнях наданих суду, ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся. Просить справу розглянути за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.12.2020 р., в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень водієм (а.с.2,18); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 не забажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.4); направленням на огляд водія до медичного закладу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 теж відмовився від огляду на стан сп`яніння (а.с.5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у їх присутності з дотриманням процедури, визначеної ст.266 КУпАП (а.с.7-8); переглянутим суддею відеозаписом, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури. Також з даного відеозапису вбачається, що мало місце переслідування працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював небезпечні маневри під час його переслідування службовим патрульним автомобілем та ігнорував вимоги про зупинку (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність постійного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчинених правопорушень, які є умисними та грубими порушеннями ПДР України; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :