Court ruling № 94080561, 12.01.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/7235/20

Провадження №2/333/3483/20

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Щеголя С.К. про витребування доказів у цивільній справі №333/7235/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №333/7235/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

12.01.2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Щеголем С.К. подано клопотання про витребування доказів порядку ст. 84 ЦПК України, в якій останній просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 19882 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень. Зазначена інформація необхідна в якості доказу на підтвердження фактів в обґрунтування позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щеголь С.К. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника, на задоволенні клопотання наполягає в повному обсязі.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 19882 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Щеголя С.К. про витребування доказів у цивільній справі №333/7235/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 19882 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суму заборгованості у розмірі 28 178,62 гривень.

Встановити строк, в який необхідно надати приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем витребувані судом докази – протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков