Court ruling № 94059793, 11.01.2021, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

11.01.21

Справа №2121/2-539/11

Провадження № 6/664/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду від 04.12.2012 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 112869,53 гривень та судові витрати по справі в сумі 1146,13 грн., а всього –114015,66 гривень. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012 року зазначене рішення було змінено в частині стягнення кредитної заборгованості з 112869,53 грн. на 106292,95 грн., відповідно зменшивши суму стягнення з 114015,66 грн. на 107439,08 грн... 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 10 серпня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 2301/К про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору № 2301/К, ТОВ «Вердикт Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк». Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 04.12.2012 року солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 112869,53 гривень та судові витрати по справі в сумі 1146,13 грн., а всього –114015,66 гривень. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012 року зазначене рішення було змінено в частині стягнення кредитної заборгованості з 112869,53 грн. на 106292,95 грн., відповідно зменшивши суму стягнення з 114015,66 грн. на 107439,08 грн.. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. 10 серпня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, в тому числі і за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договорів від 20.05.2013 року та від 10.08.2020 року відбулася заміна кредитора з ПАТ «Кредитпромбанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, відкритого на підставі виконавчого листа №2121/2-539/11 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 106292,95 гривень та судові витрати по справі в сумі 1146,13 гривень, а всього –107439,08 гривень, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», визнавши його правонаступником.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко