
Справа № 419/5/21
Провадження № 3/419/98/2021
ПОСТАНОВА
06 січня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Щастя» у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ДПСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу серії ДЛРУ №122829 від 30.12.2020 року, складеного в.о. начальника відділу прикордонної служби «Щастя» І категорії (тип Б) старшим лейтенантом Горбаченко О.А., 30.12.2020 року о 15:30 год. під час раптової перевірки несення служби було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебуваючи у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» вчинив дії, заборонені законодавством України та наказу на виконання завдань в смузі безпеки вздовж лінії розмежування, а саме було виявлено мобільний термінал (телефон), чим порушено розділ 5 абз. 5 п. 4 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол серії ДЛРУ №122829 від 30.12.2020 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зареєстроване місце проживання; а також не зазначено яку саме вимогу ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» (статтю відповідного закону) порушено ОСОБА_1 .
Крім того, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, має містити посилання на дану кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду).
Також протокол серії ДЛРУ №122829 від 30.12.2020 року складений в.о. начальника відділу прикордонної служби «Щастя» І категорії (тип Б) старшим лейтенантом Горбаченко О.А., однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 є особою уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до копії наказу про відрядження військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається, що останній був відряджений до відділу прикордонної служби «Щастя» І категорії (тип В) на період з 01.11.2020 року по 30.11.2020 року, на вказаний період на нього було покладено обов`язки за посадою начальника відділу прикордонної служби «Щастя», а протокол про адміністративне правопорушення складений 30 грудня 2020 року.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути в.о. начальника відділу прикордонної служби «Щастя» Горбаченко О. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Глазкова
The court decision No. 94053754, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.01.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 419/5/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: