
Справа №487/7913/20
Провадження №2/487/1075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування заборони відчуження квартири,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової О.В. про скасування заборони відчуження квартири АДРЕСА_3 .
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає наступне:
Квартира АДРЕСА_3 належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.04.1998 та свідоцтва про право на спадщину за законом №2-475, виданого 22.07.2016.
14.06.2004 між ВАТ КБ «Надра» та чоловіком позивача – ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №3069, який посвідчено відповідачем та накладено заборону відчуження на дану квартиру.
Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.11.2020 станом на 10.11.2020 інформація про зобов`язання за споживчим кредитом №0000280062 від 28.07.2003 клієнта ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ «Надра» відсутня.
У зв`язку з викладеним, вважаючи, що заборгованість по кредиту відсутня, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, оскільки, на її думку, потреба накладення заборони на відчуження квартири відпала.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у справі та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякової Олени Вікторівни про скасування заборони відчуження квартири.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 12.02.2021 о 09:30 год, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати позивача надати до суду копії позовної заяви з додатками для залученої третьої особи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та третій особі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна
The court decision No. 94014583, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 05.01.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 487/7913/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: