
Справа № 428/1251/20
Провадження №3-в/428/17/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Олійник В. М.,
за участі секретаря судового засідання Солошенка П. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надійшла до виконання Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області.
До Сєвєродонецького міського суду надійшло подання Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області у якому ставиться питання виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , через ухилення від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, причини не явки не повідомив, заяви про розгляду справи у його відсутності або відкладення розгляду справи, до суду не надходило.
Вивчивши подання, суд дійшов наступних підстав.
Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Отже, наведені положення ст. 321-4 КУпАП свідчать, що заміна адміністративного стягнення є правом суду, а не обов`язком.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд враховує, що призначаючи постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 адміністративне стягнення ОСОБА_1 а вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд визначив, що саме це стягнення є достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , так як відповідає меті стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, а також завданням КУпАП визначених у статті 1.
При цьому, у судовому засіданні, під час розгляду подання у відношенні ОСОБА_1 , не встановлено підстав вважати, що виховання ОСОБА_1 можливо в інший спосіб, зокрема шляхом накладення штрафу.
Наведене свідчить, що підстави для задоволення подання Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , відсутні, а останній повинен відбути накладене на нього адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 268, 276, 280-287, 304, 321-1 – 321-4 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 94007239, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 01.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 428/1251/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: