Court ruling № 93993459, 13.11.2020, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1904/20

Провадження № 2-с/309/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу у розмірі 28830грн.11коп., інфляційних втрат у розмірі 905грн.35коп., 3% відсотків річних у розмірі 900грн.56коп., а також судового збору у розмірі 210грн.20коп..

Про існування наказу ОСОБА_1 дізнався 2 листопада 2020 року випадково від колег по роботі, отримавши інформацію, перевірив її на сайті Хустського районного суду та ознайомився з наказом.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , не погоджуючись із вказаним судовим наказом, 12 листопада 2020 року подала до суду заяву про його скасування, посилаючись на те, що:

-судом дійсно направлено почтовим конвертом копію наказу за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , тут же зареєстровано його місце проживання, таким чином він не міг дізнатися про виданий наказ та вчасно в установлений строк оскаржити його;

-тобто боржнику, яким в даній справі заявлений ОСОБА_1 не направлено судовий наказ за його місцем проживання;

-наказ прийнятий у відсутність «боржника» та без повідомлення боржника, який міг надати відповідні пояснення та докази по справі;

-щодо доказів, які мають значення для вирішення спору: житловий будинок по АДРЕСА_1 придбаний на ім`я ОСОБА_1 для брата його дружини ОСОБА_3 , який там проживає з сім`єю, і це є офіційно зареєстроване їх місце проживання;

-при придбанні будинку та його передачі ОСОБА_3 будинок не був газифікований, газифікацію проведено на ім`я ОСОБА_4 - дружини ОСОБА_3 , на нею зареєстровано особовий рахунок по оплаті послуг газопостачання, які вони і оплачували;

-при цьому газифікація будинку проведено без відома та погодження з ОСОБА_1 , договору на постачання газу до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не укладав і відповідно газ не використовував.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та матеріали, надані до заяви, суддя вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України: боржник має право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені в заяві представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що особа, щодо якої видано судовий наказ, має право доказувати відсутність боргу, а стягувач повинен довести наявність такого боргу, його розмір та підстави стягнення боргу саме з ОСОБА_1 , а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ №309/1904/20 від 25 серпня 2020 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ч.1,171 ч.3, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 25 серпня 2020 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на корись ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу у розмірі 28830грн.11коп., інфляційних втрат у розмірі 905грн.35коп., 3% відсотків річних у розмірі 900грн.56коп., а також судового збору у розмірі 210грн.20коп., - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.