Court ruling № 93987134, 04.01.2021, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0438/1362/2012

Провадження № 6/192/11/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2021 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

в с т а н о в и в:

До суду 04 січня 2021 року засобами поштового зв`язку надійшла заява від 21.12.2020 за №28542 генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №0438/13625/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах передбачені Розділом VІ ЦПК України.

Вказаний розділ не містить підстав для заміни стягувача у цивільній справі. Враховуючи порушене заявником питання, суд вважає, що генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду саме з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що передбачено Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення вказаної заяви до розгляду та відкритті провадження, суд виходить із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією та відповідно до ст.186 ЦПК України, враховує, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває аналогічна заява датована 17.11.2020 за №24600 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0438/13625/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/129648/3167/73.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні суду перебуває заява генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла на адресу суду 25.11.2020 розгляд якої здійснюється судом, слід відмовити у відкритті провадження за заявою від 21.12.2020 за №28542, яка надійшла на адресу суду 04 січня 2021 року та зареєстрована за № 0438/1362/2012, провадження 6/192/101/21на підставі п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.186, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доДніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області в 15-денний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя О.О. Тітова