Decision № 9396349, 12.05.2010, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.05.2010
Case No.
2-697/10
Document №
9396349
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

№2-697/10

РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою, а 22.03.2010 року з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року в розмірі 5120 грн. 16 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» Горобець Р.Ф. зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на підприємстві, як абонент та має особовий рахунок №НОМЕР_1, з нею укладено договір №696/4/10 від 12.05.2005 року про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до п. 7 вищевказаного договору, відповідачі були зобовязані до 10 числа наступного за розрахунковим місяця здійснювати оплату за використану теплову енергію. Підприємство надало послуги у повному обсязі, а боржники ухиляються від виконання своїх договірних обовязків щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію. За період з жовтня 2007 року по лютий 2010 року відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 5120 грн. 16 коп.

Представник позивача Набока О.Ю. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просила розглянути справу за відсутністю відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином повістками, врученими під розписку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, заперечень проти позовної заяви не надавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлених належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

За інформацією, наданою КП «Зміївське», вбачається, що в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 5).

Згідно п. 1 договору №611/1а/56 від 12.09.2005 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», та ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, виконавець зобовязався надавати споживачеві та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, які відповідають санітарним нормам та правилам, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати і користування послугами на умовах цього договору. (а. с. 6).

За розрахунком, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», за період надання послуг з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 5120 грн. 16 коп. (а. с. 11, 17).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечень проти позову, доказів, які б спростовували розрахунок суми заборгованості або обовязок щодо сплати цієї суми, не надали.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконали зобовязання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати: 51 грн. судового збору; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 5120 (пять тисяч сто двадцять) грн. 16 коп. заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2007 року по 01.03.2010 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 51 (пятдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 5201 (пять тисяч двісті одну) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9396349 ?

Документ № 9396349 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9396349 ?

Дата ухвалення - 12.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9396349 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9396349 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9396349, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 9396349, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 9396349 refers to case No. 2-697/10

This decision relates to case No. 2-697/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9396345
Next document : 9396350