Court ruling № 93948671, 30.12.2020, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
30.12.2020
Case No.
182/7340/20
Document №
93948671
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 182/7340/20

Провадження № 2/0182/3193/2020

У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач оспорює виконавчий напис № 54020 від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23075, 90 грн.

Відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце знаходження (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

У позовній заяві адресу позивача ОСОБА_2 , яка є боржником за виконавчим провадженням, вказано: АДРЕСА_1 .

Водночас, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 29.10.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 54020, виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, ВП № 63443269- за місцем знаходження (перебування) боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження (перебування) боржника, або місце знаходження його майна.

Нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, та те, що згідно доданих до позовної заяви документів місцем проживання (перебування) позивача є адреса - АДРЕСА_1 , а в матеріалах справи відсутні докази щодо знаходження належного позивачу майна в м. Нікополі Дніпропетровської області, тому вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги те, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем проживання (перебування) позивача.

Керуючись п.1ч.1ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва ( адреса: 03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева

Часті запитання

Який тип судового документу № 93948671 ?

Документ № 93948671 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93948671 ?

Дата ухвалення - 30.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93948671 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93948671 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 93948671, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 93948671, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 93948671 refers to case No. 182/7340/20

This decision relates to case No. 182/7340/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93948664
Next document : 93948674