
Справа № 212/3597/20
2-с/212/101/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича який дії в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 39» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « КР Світанок 39» видано судовий наказ. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 39», заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2017 року по 01.03.2020 року у сумі – 2601 гривень 00 копійок, інфляційні збитки у сумі – 1597 гривень 04 копійок та з кожного окремо судовий збір по 105,10 гривень.
24.12.2020 року, адвокат Заборський О. В. який дії в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки заявлено вимогу яка не ґрунтується на провочині вчиненому у письмовій формі та необґрунтовані вимоги відповідно нарахованої заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 171, 258-261, ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича який дії в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 39» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком, задовольнити.
Скасувати судовий наказ №212/3597/20, 2-н/212/727/20, виданий 12.06.2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 39» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком.
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 29.12.2020 року.
Суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 93890771, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/3597/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: