
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/6527/20
пр. № 2/759/3736/20
02 червня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39 618,38 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором та 12670,87 грн. сплаченого судового збору.
Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, 04.07.2017 року між А-Банкомта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SAMABWFC00001108802, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов"язань до Договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.
Згідно з п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов"язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків.
Станом на 06.04.2020р. ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 39 618,38 грн., яка складається з наступного: 20 693,81 грн. - заборгованості за кредитом; 18 924,57 грн. - заборгованість по відсоткам.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.
Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.
У відзиві позивач вказує про те, що позивачем не доведено факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, про те і не спростовує те, що такі кошти їм були отримані.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 39 618,38 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України,
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Акцет Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 618,38 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, р/р № НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий М.Ф. Сенько
The court decision No. 93887921, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/6527/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: