
Справа № 550/1425/20
Провадження № 3/550/539/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася 28.07.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04.08.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.10.2020 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
у с т а н о в и в :
12.11.2020 о 09.30 год, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась.
Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу серія ВАБ № 294191 від 13.11.2020; письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанов суду від 28.07.2020, від 04.08.2020, від 09.10.2020.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП, що повністю підтверджується матеріалами справи.
Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення – не вбачаю.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, відповідно в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору (рахунок:UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. О. Ланна
The court decision No. 93884513, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 550/1425/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: