
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"28" грудня 2020 р. Справа № 300/3400/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання – Мельник О.Я.,
представника позивача –Талятинського В.І.,
відповідача – не з`вився,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з`явилась,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Дороги Прикарпаття" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-Буд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-06-01-008215-b,-
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство "Дороги Прикарпаття" 23.11.2020 звернулося в суд з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-06-01-008215-b.
27.11.2020 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.12.2020.
Також пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження від 27.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-Буд".
14.12.2020 судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням позивача.
21.12.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за №262616-17/8966-2020 від 15.12.2020.
Також 24.12.2020 від відповідача надійшло клопотання №262616-17/9083-2020 від 18.12.2020 про розгляд даної справи без участі представника Північного офісу Держаудитслужби.
28.12.2020 у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтвердив, що Державним підприємством "Дороги Прикарпаття" подано всі необхіжні документи.
Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні, суд вважає вирішеними питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 179, 180-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №300/3400/20 за позовною заявою Державного підприємства "Дороги Прикарпаття" до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ-Буд" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі №UА-2020-06-01-008215-b та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Призначити адміністративну справу №300/3400/20 до судового розгляду по суті на "15" січня 2021 р. о 10:00 год, який буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 212.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.
Суддя Главач І.А.
The court decision No. 93874396, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 28.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 300/3400/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: