Дело № 3-1869/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2010 г. судья Киевского районного суда г. Симферополя Козленко В.В., с участием прокурора Шубенкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 ч. 1 п. «б» ЗУ «О борьбе с коррупцией», в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
у с т а но в и л:
ОСОБА_1, являясь пожарным пожарного обслуживания подразделений обеспечения войсковой части А2248, т.е. лицом уполномоченным на выполнение функций государства, нарушил специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции.
В период с 01.09.2009 г. по 22.02.2010 г. ОСОБА_1, по устной договренности с частным предпринимателем «ОСОБА_2» выполнял работы на условиях совместительства, а именно работал в должности продавца слабоалкогольных напитков ЧП «ОСОБА_2» за что получил от ОСОБА_2 денежную сумму в размере 8500 грн.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свою виновность в совершенном правонарушении признал полностью.
Приказом № 374 от 02.10.2009 г. командира войсковой части А2248, ОСОБА_1 назначен на должность пожарного пожарного обслуживания подразделений обеспечения войсковой части А-2248.
Согласно справке, выданной командиром войсковой части А2248 Д.Б. Щербань, заработная плата ОСОБА_1 в период с октября 2009 г. по март 2010 г. составляет 5842 грн. 35 коп.
В соответствии со справкой директора ЧП «ОСОБА_2» ОСОБА_1 в период с 01.09.2009 г. по 22.02.2010 г. выполнял работу в ЧП «ОСОБА_2» в должности продавца слабоалкогольных напитков, заработная плата за указанный период составила 8500 грн. и выдана ему на руки.
Как следует из объяснений ОСОБА_1 (л.д.3) в период с 01.09.2009 г. по 22.02.2010 г. выполнял работу в должности продавца слабоалкогольных напитков, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, на основании устной договоренности и за время работы в ЧП «ОСОБА_2» получил денежную сумму в размере 8500 грн., также одновременно проходил воинскую службу по контракту в войсковой части А 2248 заступая в наряды пожарного на сутки через трое.
Таким образом, ОСОБА_1 являясь лицом уполномоченным на выполнение функций государства нарушил специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции, а именно: выполнял работу на условиях совместительства.
При таких обстоятельствах, считаю, что в действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5 ч.1 п. «б» ЗУ « О борьбе с коррупцией», т.е. нарушение специальных ограничений лицом, уполномоченным на осуществление функций государства, направленное на предупреждение коррупции, а именно: выполнение работ на условиях совместительства.
На основании ст. 5 ч.1 п. «б» ЗУ «О борьбе с коррупцией», руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. 00 коп. (р/с 31112106700002, код платежа -21081100, получатель местный бюджет Киевского района г. Симферополя, ОКПО 34740405, банк получателя ГУ Госказначейства Украины в АР Крым г. Симферополь, МФО 824026).
Постановление подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
The court decision No. 9382745, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 14.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1869/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: