Court ruling № 93810035, 21.12.2020, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/634/20

Провадження № 2/134/155/2020

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: Голубенка О.В.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Тетева - Родюк І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області цивільній справі за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону.

Представник відповідача адвокат Левицький О.І. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у СП «Колгоспний ринок, а саме: оригіналів документів:

-наказ КП «Крижопільський кооперативний ринок» від 31.12.2000 «Про перелік основних засобів коопринку, які зараховуються до неподільного майна споживчої кооперації України»;

-свідоцтво про право власності на м`ясний павільйон СП «Колгоспний ринок» від 05.04.2000.;

-свідоцтво про право власності на молочний павільйон СП "Колгоспний ринок".

Клопотання мотивує тим, що позивачем подано до суду позовну заяву з додатками – копіями документів). Копії документів, які надані для відповідача, обґрунтовано викликають сумніви. Крім того, в позовній заяві зазначено, що деякі оригінали доданих до позовної заяви копій документів, знаходяться у позивача. Також, згідно копії свідоцтва про право власності на молочний павільойн СП "Колгоспний ринок", дата на копії документа не розбірлива. Тому, просив витребувати оригінали у позивача.

Представник відповідача підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Вислухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що враховуючи те, що при подачі позову позивачем було додано копії зазначених вище документів, тому є підстави вважати, що у позивача знаходяться оригінали вказаних документів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказаний договір, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Витребувати у СП «Колгоспний ринок» оригінали документів, а саме:

-наказ КП «Крижопільський кооперативний ринок» від 31.12.2000 «Про перелік основних засобів коопринку, які зараховуються до неподільного майна споживчої кооперації України»;

-свідоцтво про право власності на м`ясний павільйон СП «Колгоспний ринок» від 05.04.2000$

-свідоцтво про право власності на молочний павільйон СП "Колгоспний ринок".

Копію ухвали направити на виконання СП «Колгоспний ринок». Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :