
Справа № 752/9163/20
Провадження у справі № 2-с/129/4/2020
У Х В А Л А
"24" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №752/9163/20 від 24.12.2020 р.,
Встановив:
24.12.2020 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ №752/9163/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 30303467), юридична адреса 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-А, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5559 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 36 грн. 12 коп., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 68 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
24.12.2020 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №752/9163/20 від 24.12.2020 р., у зв`язку з тим, що час винесення Гайсинським районним судом Вінницької області судового наказу №752/9163/20, вона, ОСОБА_1 сплатила заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5559 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 36 грн. 12 коп., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 68 грн. 70 коп., про що подала квитанції про оплату заборгованості.
Заявник та представник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» в судове засідання не з`явився.
Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс», у зв`язку з тим, що час винесення Гайсинським районним судом Вінницької області судового наказу №752/9163/20, ОСОБА_1 сплатила заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5559 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 36 грн. 12 коп., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 68 грн. 70 коп., що підтверджується квитанціями, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду №752/9163/20 від 24.12.2020 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.
Скасувати судовий наказ №752/9163/20 від 24.12.2020 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5559 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 36 грн. 12 коп., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 68 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали до відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 93809767, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/9163/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: