
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________
Справа № 521/13341/16
Номер провадження №6/521/725/20
УХВАЛА
09 грудня 2020 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №521/13341/16
позивач : ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
12.01.2017 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.
Рішення суду набрало законної сили.
25.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно із ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
За ч. 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вищевикладені вимоги закону заявником при зверненні до суду не виконані, так заява, зокрема, не містить доказів на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, належним чином завіреної копії заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси по справі 521/13341/1621/6715/16 від 12.01.2017 року, доказів надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи (провадження) .
Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.
Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання про заміну сторони виконавчого провадження не містить достатніх доказів, необхідних для його розгляду по суті, воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне його повернення заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення із заявою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя С.В. Маркарова
Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2020 року
09.12.20
The court decision No. 93808413, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 521/13341/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: