Справа № 3 945/10р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
29 березня 2010 року місто Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, заміжньої, з вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Чорнянської сільської ради,
за ст.ст. 41 ч.1КУпАП,
у с т а н о в и в :
При перевірці дотримання вимог трудового законодавства в Чорнянській сільській раді, (с.Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, вул. Леніна,26 ), проведеній з 15 березня 2010 року, був складений протокол про порушення вимог законодавства про працю.
ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що вказані порушення в протоколі про адміністративне правопорушення вже виправлені.
В протоколі про адміністративне правопорушення , від 15 березня 2010р. вказані порушення законодавства про працю :
1. в установі станом на 15.03.2010р. не було нараховано та не виплачено компенсацію працівникам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплати»;
2. в установі працівники письмово не повідомляються про нараховані суми належні їм при звільненні, чим порушено вимоги ст.116 ч.1 КЗпПУ.
У вчиненні вказаних дій встановлена вина головного бухгалтера Чорнянської сільської ради, в її діях в наявності склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 41 ч.1 КУпАП.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що штатні розписи установи не відповідають вимогам організаційно-розпорядчої документації відповідно до Національного стандарту України « Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55.
Інспектор праці вказуючи на вказані порушення, не вказав яким саме вимогам організаційно-розпорядчої документації відповідно до Національного стандарту України « Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, не відповідають складені штатні розписи. Також в матеріалах вказаної справи відсутні штатні розписи установи, в зв»язку з чим, встановити порушення вимог Національного стандарту України « Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документації ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55,суд не має можливості.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, на підставі ст.ст. 9.10.11.14. 41 ч 1. 283.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. (р/р 31115106700199, МФО 852010, код 24103779, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя: І.М.Єйбог
The court decision No. 9379002, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-945/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: