
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення судового збору
"24" грудня 2020 р.Справа № 922/3725/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву ТОВ "Спец-Тех-Поставка" від 21.12.2020 р. про повернення судового збору
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Тех-Поставка", м.Київ до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", м.Харків про стягнення 204126,12 грн.
ВСТАНОВИВ:
"21" грудня 2020 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Спец-Тех-Поставка" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
В ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.11.2020 року про закриття провадження по справі №922/3725/20 зазначено про повернення Приватному акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Тех-Поставка" (04071, м.Київ, вул.Хорива, б.34, кв.3, код ЄДРПОУ 41997815) з державного бюджету 1530,95 грн. судового збору, сплаченого останнім до суду, на підставі ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст.7 ЗУ “Про судовий збір”, про що постановити відповідну ухвалу.
Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її частково задовольнити з наступних підстав.
У ч.1 ст.130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.3 ст.7 Закону України „Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом відмови позивача від позову та ухвали про закриття провадження , у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Тех-Поставка" 50% судового збору з Державного бюджету України сплаченого згідно з платіжним дорученням № 34 від "06" листопада 2020 р. в розмірі 1530,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково заяву ТОВ "Спец-Тех-Поставка" від "21" грудня 2020 р. про повернення судового збору з Державного бюджету.
Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спец-Тех-Поставка" 50% судового збору (04071, м.Київ, вул.Хорива, б.34, кв.3, код ЄДРПОУ 41997815, р/р НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" м.Київ) з Державного бюджету 1530,95 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 34 від "06" листопада 2020 р., відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Оригінал платіжного доручення №34 від 06.11.2020 року за позовом ТОВ "Спец-Тех-Поставка" до ДП "Харківський автомобільний завод" про стягнення 204126,12 грн. знаходиться в матеріалах справи №922/37250/20.
Ухвала набирає законної сили 24.12.2020р.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.
Додаток для позивача копія платіжного доручення про сплату судового збору №34 від 06.11.2020 року
Суддя Аріт К.В.
The court decision No. 93783073, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 922/3725/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: