Court ruling № 93780163, 23.12.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/4411/15-ц

Провадження по справі №6/635/277/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника боржника ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 635/4411/15-ц від 14.05.2018, виданий Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 643/4411/15-ц на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11351508000 від 27 травня 2008 року в розмірі 53025 доларів СІЛА 19 центів та 150408 гривень 57 копійок та а стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 13645 гривень 70 копійок, а саме по 6 822 гривні 85 копійок з кожного.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 – адвокат Філімонова О.С. звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника представника боржника ОСОБА_2 – адвоката Філімонової О.С. про залишення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська