YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Autonomous Republic of Crimea

/

Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Decision № 937683, 20.08.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date

20.08.2007

Case No.

7741-2007

Document №

937683

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.FEODOSIYI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2007

Справа №2-29/7741-2007

За позовом - Прокурора м.Феодосії, м.Феодосія в інтересах держави в особі Щебетівської селищної ради, м.Феодосія.

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Щебетівка.

Про розірвання договору та виселення.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Мамутов Ш.С. - юрист, довіреність від 02.07.07р.

Від відповідача - не з'явився.

За участю прокурора - Домнікова Я.І.

Суть спору: Прокурор м.Феодосії в інтересах держави в особі Щебетівської селищної ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди комунального майна №59/15-05 від 01.02.2005р.; виселення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 200 кв.м. по АДРЕСА_1.

Заявою від 16.08.2007р. прокурор змінив предмет позову та просить суд: розірвати договір оренди комунального майна №59/15-05 від 01.02.2005р.; виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 200 кв.м. по АДРЕСА_1; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі ОСОБА_1 заборгованість в сумі 662,03 грн.

Заява прийнята судом.

Позовні вимоги мотивовані тім, що відповідач не належним чином виконує зобов'язання по сплаті орендної плати, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість яку він самостійно не погашає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не представив. Про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається за наявним в ній матеріалам в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2005р. між Щебетівською селищною радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, укладений договір оренди нежитлового приміщення - будинку побуту загальною площею 200 кв.м., розташованого АДРЕСА_1 (а.с. 9-10, далі договір).

Відповідно до розділу 3 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням 30-ої сесії 23-го скликання № 375 від 25.12.2002р. та складає на 01.02.2005р. - 213,33 грн. орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У розділі 8 договору, сторони встановили, що договір діє з 01.02.2005р. до 01.02.2054р.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язанням є його невиконання, або виконання с порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.193 та ч. 1 ст. 202 Господарського Кодексу України та ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 599 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у строк, встановлений у договорі.

Відповідно до п. 4.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

З розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що станом на 01.08.2007р. за відповідачем склалась заборгованість в сумі 662,03 грн. (а.с.20 ).

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Суд встановив, що відповідач не сплачує оренду плату більш трьох місяців.

Згідно з п. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не використав свого права наданого йому ст.33 ГПК України, та не довів суду факт відсутності заборгованості.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача, згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 49,75,82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Щебетівської селищної ради (АР Крим, м. Феодосія, вул. Леніна,26, код в ЄДРПО України 24043468) заборгованість в сумі 662,03 грн.

3. Розірвати договір оренди комунального майна №59/15-05 від 01.02.2005р., укладений між фізичною особою - підприємцем Бадеха Оленою Анатоліївною та Щебетівською селищною радою.

4. Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 200 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (п/рахунок 31115095700002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 187,00 грн. державного мита.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АР Крим, м.Феодосія, с.Щебетівка, вул. Маяковського,22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим в сумі 118,00 грн.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 937683 ?

Документ № 937683 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 937683 ?

Дата ухвалення - 20.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 937683 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 937683 ?

В Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 937683, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 937683, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 937683 refers to case No. 7741-2007

This decision relates to case No. 7741-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U M.FEODOSIYI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 937682

Next document : 937688

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;