
Справа № 129/2206/20
Провадження по справі № 2/129/867/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Установив:
31.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти для її утримання, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання в Республіці Польща у Краківській академії імені ОСОБА_3 на факультеті медицини і наук про здоров`я; відповідач має можливість, працює лікарем Гайсинської станції швидкої медичної допомоги, однак добровільно свій обов`язок по утриманню доньки не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька.
Позивачка в судове засідання не з`явився, письмово просила позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглянути у її відсутність (а.с.19).
Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав частково, погодився на стягнень з нього аліменти на користь та утримання дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/5 або 1/6 частини від всіх його доходів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення позивачкою до суду і до закінчення нею навчання 30.09.2021р., письмово пояснив, що періодично надає дочці кошти на її утримання, як добровільно так і на її прохання, але на їх стосунки, як батька з донькою впливає негативний влив його колишньої дружини – матері позивачки, атому вони не можуть мирно добровільно вирішити цей спір, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.28,29).
З урахуванням позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких мотивів та підстав.
Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Республіці Польща у Краківській академії імені ОСОБА_3 на факультеті медицини і наук про здоров`я, відповідач стабільно та добровільно свого законного обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не виконує, чим порушує її право, хоча має дохід і може сплачувати аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання.
Спірні правовідносини регулюються ст. 182, ст. 199 ч. 1, ст. 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду.
Оскільки ОСОБА_2 має можливість, проте ухиляється від добровільного виконання свого обов`язку по утриманню повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Республіці Польща у Краківській академії імені Анджея Моджевського на факультеті медицини і наук про здоров`я і потребує у зв`язку з цим щомісячних витрат, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на її користь для її утримання аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2020 р. і до закінчення нею навчання 30.09.2021 р., але не довше 23 річного віку, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача та відповідача.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 з якого видно, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 (а.с.5);
- довідкою №787/WLiNOZ/19/20 про продовження іноземцем стаціонарного (денного) навчання у вищому навчальному закладі Краківській академії імені Анджея Моджевського в Республіці Польща у на факультеті медицини і наук про здоров`я, термін навчання з 01.10.2018р. по 30.09.2021р. (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави та 960 грн. витрат за правничу допомогу на користь позивачки пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позов задовільнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання розмірі 1/5 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2020 р. і до закінчення нею навчання 30.09.2021 р., але не довше 23 річного віку.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 960 грн. витрат за правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 93766027, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 129/2206/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: