
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 грудня 2020 року Справа 160/8799/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №160/8799/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача 2: Керівник виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича, відповідач 3: Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50054), відповідача 2: Керівник виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, 50054), відповідач 3: Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, 50054) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
17.12.2020 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).
Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 в адміністративній справі №160/8799/20, було допущено описку, а саме: помилково зазначено розглянувши у відкритому судовому засіданні "за правилами загального позовного провадження» замість правильного «за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи».
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №160/8799/20 зазначивши «розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи».
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №160/8799/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідача 2: Керівник виконкому Криворізької міської ради Вілкула Юрія Григоровича, відповідач 3: Конкурсна комісія по проведенню конкурсу на заміщення вакантних посад у виконкомі Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши, «розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 93743474, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/8799/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: