
Справа № 128/2378/20
Провадження № 2/127/3771/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
представника відповідача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом відповідно до якого просило стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.12.2011 у розмірі 49573,68 грн, яка станом на 23.06.2020 складається з 34348,76 грн тіла кредиту; 15224,92 грн прострочених відсотків. Мотивувало тим, що 12.12.2011 між сторонами укладено кредитний договір № б/н, оформлений заявою позичальника, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник, отримавши кредитні кошти систематично порушувала договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав обставину укладення між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору. Позовні вимоги визнав частково, у розмірі фактично отриманих коштів та відсотків за користування кредитними коштами. Розрахунок заборгованості наданий позивачем у свою чергу є недостовірним, оскільки не відображає всіх грошових коштів внесених позичальником для погашення заборгованості. Тому в дійсності розмір заборгованості є значно меншим ніж той який зазначений у розрахунку.
Судом встановлено, що 12.12.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 2,5% на місяць (на 19-20 а.с.).
Також встановлено, що станом на 23.06.2020 у ОСОБА_2 наявна заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4814 грн, що підтверджується різницею між фактично отриманими та поверненими коштами, тому розрахунок заборгованості (на 5-16 а.с.) судом оцінюється критично.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають частковому задоволенню у розмірі 4814 грн. Оскільки судом встановлено, що тіло кредиту становить 4814 грн, відсотки за користування кредитом складатимуть 495,73 грн, тобто є меншими від заявлених у позовних вимогах, тому дані вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 195,49 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору, розрахованого пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 525-526, 549, 552, 611-612, 1054 ЦК України, 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 у розмірі 4609 (чотири тисячі шістсот дев`ять) гривень 73 копійки, з яких 4814 грн тіло кредиту; 495,73 грн прострочені відсотки.
В задоволенні решти позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування судових витрат 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень 49 копійок
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 16.12.2020.
Суддя:
The court decision No. 93734823, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 128/2378/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: