Court ruling № 93696901, 30.01.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12104/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського господарства Ужгородської міської ради звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі укладеною.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки сторони добровільно уклали додаткову угоду до договору оренди землі № 1881 від 25.11.2019 в редакції позивача. Також у вказаному клопотанні позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати укладеною з 25.06.2018 року додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2016 року № 1881 в новій редакції.

Як встановлено згідно долученої до клопотання копії Додаткової угоди до договору оренди землі від 30.08.2016 року № 1881 сторони підписали вказану угоду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 259, 260, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/12104/18 за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі укладеною – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (код ЄДРПОУ 38015610, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл.. Поштова, 3) повернути позивачу – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), сплачену ним згідно платіжного доручення № 266 від 18.10.2018 року суму судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук