
Провадження № 6/331/246/2020
Справа 331/6489/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 17 грудня 2020 року звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 331/6489/17 .
Розглянувши заяву , суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року у справі 331/6489/17, провадження 6/331/62/2020 , замінено стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 331/6489/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.80696.003 від 16 січня 2013 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Дана ухвала набула чинності, однак, представник заявника повторно звернувся до суду з аналогічною заявою.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2020 року у справі 331/6489/17, провадження 6/331/62/2020 вже вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження , однак представник заявника повторно звернувся з аналогічною заявою, суддя визнає дані дії представника заявника, як зловживання своїми процесуальними правами і тому залишає повторну заяву без розгляду.
За таких обставин, суддя у відповідності до ч.3ст.44 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ,442 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: О.Є. Жукова
18.12.2020
The court decision No. 93690752, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 331/6489/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: