№ 93676712, 21.12.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/20989/20 пр. № 3/759/9065/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, директор ТОВ «СІБ-М», код ЄДРПОУ 41609105 (далі - ТОВ), зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1) у порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» працівнику підприємства ОСОБА_3 була надана основна щорічна відпустка за період роботи з 01.11.2019 по 31.10.2020 на 15 календарних днів з 03.08.2020 по 17.08.2020 згідно його заяви від 31.07.2020, проте заробітну плату за період щорічної відпустки він отримав лише 15.09.2020;

2) в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ОСОБА_3 звільнено з посади прибиральника території 16.09.2020 за прогул без поважних причин згідно п. 4. ст. 40 КЗпП України, відповідно до наказу № 41-к/ос від 16.09.2020 року, проте керівництвом ТОВ розрахункові кошти, а саме грошова компенсація за 1 (один) календарний день не використаної ОСОБА_3 основної щорічної відпустки не виплачено, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю № ма-0000011 за вересень 2020 рік;

3) в порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП України, в ході інспекційного відвідування в ТОВ встановлено, що ОСОБА_3 звільнено з посади прибиральника території 16.09.2020 за прогул без поважних причин згідно п. 4. ст. 40 КЗпП України, відповідно до наказу № 41-к/ос від 16.09.2020 року та видано наказ від 16.09.2020 № 41/1-к/ос про виплату ОСОБА_3 компенсацію щорічної відпустки, проте керівництвом ТОВ не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за 1 (один) календарний день не використаної ОСОБА_3 основної щорічної відпустки за період з 01.11.2019 по 16.09.2020, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю № ма-0000011 за вересень 2020 рік

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в «Акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю» від 10.11.2020 року, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у виписці реєстраційних документах на ТОВ та наказах про службовий статус ОСОБА_1 як керівника ТОВ, наказах на відпустку та звільнення працівника ТОВ - ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття, наявність об`єктивних перешкод для виконання свого обов`язку через поведінку самого працівника, який здійснив прогул, зміни місце роботи, не пройшовши процедуру звільнення за попереднім місцем роботи. Суд враховує і дані про його особу, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК