Court ruling № 93676708, 11.12.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6516/20

ун. № 759/22305/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №12020110000000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 11.12.2020 найшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №12020110000000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №12020110000000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), які належать ОСОБА_8 .

02.12.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 2009 році заснували компанію Intropro, з розподілом часток капіталу по 25% кожному. В 2015 році ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах заснував компанію з ідентичною назвою з розподілом часток капіталу наступним чином ОСОБА_6 50%, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 25 % з переключенням всіх фінансових надходжень на новоутворену компанію. Таким чином, ОСОБА_8 перестав отримувати прибуток, а ОСОБА_6 шахрайським шляхом незаконно заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах та в подальшому легалізував їх.

Так, починаючи з 2015 року, ОСОБА_6 за передньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, пошкодженням майна, відносно ОСОБА_8 та довірених йому осіб, в результаті чого ОСОБА_8 був змушений виїхати за межі території України з метою безпеки для себе та для своїх рідних.

Таким чином, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_8 , шляхом використання підроблених документів, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» на третіх осіб, одним з яких є ОСОБА_7 , чим завдав ОСОБА_8 збитки в особливо великих розмірах.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , передавши корпоративні права зазначених товариств на користь ОСОБА_7 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав, які на праві власності належить ОСОБА_8 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

20.10.2020 допитано як свідка громадянина Республіки Латвії ОСОБА_13 , який нібито представляв на підставі доручення від 01.06.2014 видане на його ім`я директором Кіпрської компанії «NUNVART VENTURES LIMETID» ОСОБА_14 , посвідченого нотаріусом ОСОБА_15 щодо укладання договору купівлі - продажу частки корпоративних прав від 03.06.2015 між ТОВ «Екумена» в особі повіреного на підставі доручення та ТОВ «СВФ ІНВЕСТ» в особі ОСОБА_7 , повідомив, що 01.06.2014 він не перебував на території Кіпру. Про існування вказаного доручення дізнався від працівників поліції 20.10.2020 року. Крім того, він 03.06.2015 не приймав участь у загальних зборах учасників ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) та жодних протоколів з цього приводу не підписував.

Крім того, починаючи з 2015 року, ОСОБА_6 за передньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи намір бути одноособовим власником всіх майнових та не майнових прав отриманих від підприємницької діяльності, діючи умисно та з корисливих мотивів, спланували та вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та пошкодженням майна довіреним особам ОСОБА_8 .

Зокрема, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №12016100020002812 від 16.03.2016 та №12019100020006781 від 13.09.2019, за фактом умисного пошкодження майна, а саме: будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та замаху на вбивство ОСОБА_17 , який неофіційно працював охоронцем у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , якому під час умисного пошкодження будинку нанесено вогнепальне поранення.

Крім того, слідчим управлінням розслідуються кримінальні провадження №12015100060007549 від 23.11.2015 та № 12016100060000236 від 14.01.2016, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , який визнаний потерпілим.

Під час допиту ОСОБА_18 повідомив, що напади на нього він пов`язує зі своєю діяльністю в якості адвоката ОСОБА_8 під час врегулювання конфлікту між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , щодо поділу (переоформлення) майна та корпоративних прав на спільні товариства, а також проведення фінансового розслідування, пов`язаних з незаконним переоформленням ТОВ «ІНТРО ПРО», вимагання грошей та майна.

25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України опитано ОСОБА_8 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_6 та інших наближених до нього осіб.

15.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 6, 11 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст.115 КК України, в межах кримінального провадження за № 12016110140002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук. 21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук. 01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для реалізації свого протиправного умислу направленого заволодіння майном залучав ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , який за вказівкою ОСОБА_6 разом з іншими особами займались підготовкою та вчиненням злочинів стосовно ОСОБА_8 .

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що ОСОБА_19 приймав участьу підпалахбудинку ОСОБА_8 ,у зв`язкуз чим, за адресою проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись речі, що підтверджують його причетність до вчинення злочинів стосовно ОСОБА_8 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження у органів досудового розслідування виникла необхідність звернутися з клопотання про дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_20 та у які проживає ОСОБА_19 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме: вогнепальної зброї,бойових припасівта вибуховихречовин іззначними руйнівнимивластивостями та інших предметів пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення та мають значення в розслідуванні кримінального провадження. Проведення обшуку на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, оскільки доступ до речей, які необхідно відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав, підтвердив дотримання вимог ч. 6 ст. 234 КПК України та відсутність підстав для здійснення особливого порядку кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №12020110000000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України, до вчинення якого може бути причетний, зокрема, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, як встановлено органами досудового розслідування, винаймає квартиру у ОСОБА_20 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а. 7-9).

Згідно з п. 4 постанови заступника начальника СУ ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_21 про зміну визначеної слідчої групи для здійснення досудового розслідування від 04.11.2020 місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А (а. 10-12, 12-а). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 04.12.2020, квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_20 (а. 155-156).

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копією заяви про вчинення кримінальних правопорушень, копіями письмових пояснень, свідків, протоколів допиту представника потерпілого та свідків, копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копіями протоколів допиту потерпілих, копією протоколу додаткового допиту потерпілого, копією додаткового допиту свідка, та іншими матеріалами (а. 15-21, 26-60, 61-66, 67-79,84-85, 86-91, 92-95, 99-103, 104-105, 108-110, 111-114, 116-122, 123-148, 149-154).

З огляду на викладене, а також з урахуванням того, що слідчим у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні; відомості, які міститися у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися у квартирі АДРЕСА_4 ; обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідча суддя дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_19 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_20 .

Водночас, слідча суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з засобів стільникового зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток), флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, на яких є відомості чи документи, які стосуються даного кримінального провадження, та вилучення її лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

В іншій частині клопотання, а саме щодо відшукання і вилучення інформації велектронному виглядіта іншихречей,предметів чидокументів,які можутьбути використанів сукупностіяк доказта підтверджуютьзлочинну діяльністьщодо вимаганнята шахрайськогозаволодіння майном ОСОБА_8 із подальшоюлегалізацією доходів,отриманих злочиннимшляхом,задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в цій частині клопотання не достатньо обґрунтовано.

Керуючись ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за №12020110000000682, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 189 КК України, задовольнити частково.

Надати старшомуслідчому відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_4 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12020110000000682 від 05.06.2020, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку житла, а саме: квартири АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_19 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_20 , з метою встановлення місця знаходження знаряддя вчинення злочинів, а саме вогнепальної зброї та набоїв до неї, холодної зброї, паливно-мастильних речовин, бойових припасів та вибухових речовин із значними руйнівними властивостями, засобів для спостереження, чорнових записів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, шляхом копіювання інформації з неї та вилучення лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15.12.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1