
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/889/18 (927/1155/20)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 - а (main@cn.pfu.gov.ua)) до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» про стягнення 11 655 грн. 32 коп., поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» 71030, смт. Комиш - Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод - Олком» 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 - апро відкриття справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018р. була прийнята до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018р., зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод - Олком»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2020р.:
задоволено заяву від 17.06.2020р. № 158 Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРВАС» про визнання договору недійсним;
визнано недійсним договір про зворотню фінансову допомогу № 24 від 25.06.2018р., укладений між Приватним підприємством «Молокозавод - Олком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРВАС».
Іншою ухвалою суду від 05.11.2020р.:
задоволено заяву від 17.06.2020р. Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш - Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРАНЗИТ ГРУП» про визнання договору недійсним;
визнано недійсним договір про зворотню фінансову допомогу № 1 від 26.07.2018р., укладений між Приватним підприємством «Молокозавод - Олком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРАНЗИТ ГРУП».
03 грудня 2020 року, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» про стягнення 11 655 грн. 32 коп.
В обґрунтування поданої позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилається на невиконання відповідачем зобов`язань по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
У відповідності з абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, предметом останньої є поточні вимоги і оскільки на день звернення управління з даним позовом до суду постанова про визнання Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» банкрутом прийнята не була, даний спір має вирішуватися в межах справи про банкрутство шляхом його розгляду у позовному провадженні господарським судом.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020р.:
позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення 11 655 грн. 32 коп. залишено без руху;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Седлецькому О.В. листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України);
роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказана вище ухвала суду від 07.12.2020р. отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 08.12.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400049394847.
На виконання вказаних вище вимог, 18 грудня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Господарського суду Чернігівської області подані докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Седлецькому О.В. листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).
В той же час, суд враховує, що 23 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТРАНЗИТ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРВАС» на вказані вище ухвали суду від 05.11.2020р. у зв`язку з чим матеріали справи № 927/889/18 були направлені до Північного апеляційного господарського суду.
Станом на 21.12.2020р. матеріали справи № 927/889/18 до місцевого господарського суду з суду апеляційної інстанції не повертались, а тому суд дійшов висновку про можливість прийняття даної позовної заяви, приєднання її до матеріалів справи та здійснення її розгляду після повернення матеріалів справи № 927/889/18 до Господарського суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 7, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Молокозавод - Олком» про стягнення 11 655 грн. 32 коп. прийняти та приєднати до матеріалів справи.
Призначити до розгляду позовну заяву після повернення матеріалів справи № 927/889/18 до Господарського суду Чернігівської області.
Копії даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83 - а (main@cn.pfu.gov.ua)), Приватному підприємству «Молокозавод - Олком» (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47 - а) та арбітражному керуючому Седлецькому О.В. (03061, м. Київ, вул. Пост - Волинська, 3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата набрання ухвалою законної сили - 21.12.2020р.
Суддя А.С. Сидоренко
The court decision No. 93661706, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 927/889/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: