
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"21" грудня 2020 р.Справа № 922/3731/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заявиАкціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до Фізичної особи - підприємця Слободянюка Дмитра Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 17021,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) до Фізичної особи - підприємця Слободянюка Дмитра Андрійовича (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 11.08.2017 в загальному розмірі17021,29 грн (3162,94 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1894,93 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11963,42 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також судові витрати.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача грошового зобов`язання згідно умов Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 11.08.2017 у частині своєчасного та повного повернення наданого йому кредиту.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2020 зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк у п`ять днів для усунення виявлених недоліків.
Також, позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Вищевказана ухвала суду від 20.11.20 була вручена позивачу 25.11.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №030700, яке повернулося на адресу суду 18.12.2020.
З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 01.12.2020.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.11.2020, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Слободянюка Дмитра Андрійовича про стягнення 17021,29 грн.
Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами на 38 арк., в тому числі платіжне доручення № ZZ425B14Y2 від 05.10.2020 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн.
Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набрала законної сили 21.12.2020 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Жиляєв Є.М.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
The court decision No. 93661476, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/3731/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: