
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"21" грудня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/902/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю" Сервіспостач" (м. Житомир)
2) ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Коростень)
за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2): ОСОБА_2 (м. Житомир)
про захист порушеного права шляхом дострокового стягнення 135178,69грн боргу, який виник за кредитним договором № 011/61704/400025 від 11.05.2018
за участю представників учасників справи:
- від позивача: Войтенко К.В. - дов. №231/19 від 23.07.2019; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7941/10 від 05.06.2019; Свідоцтво про шлюб від 17.08.2020 (в режимі відеоконференції)
- від відповідачів: не прибули
- від третьої особи: не прибув
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Сервіспостач" та ОСОБА_1 про стягнення дострокового солідарно заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/61704/400025 від 11.05.2018 на суму 135178,69 грн., з яких 101799,46 грн. боргу за кредитом, 33379,23 грн. боргу за відсотками, а також 2102,00 грн. судового збору.
Ухвалою від 28.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а.с. 52,53).
27.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно позичальника і поручителя, відповідно, ТОВ "Сервіспостач": автомобіль ГАЗ, модель 330202, 2006 р.в., дата реєстрації 01.03.2017, об`єм двигуна - 2460; ОСОБА_1 : автомобіль NISSAN, модель JUКЕ, 2015 р.в., дата реєстрації 08.08.2018, об`єм двигуна - 1600 (а. с. 42 - 47), яку ухвалою від 28.07.2020 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою від 14.09.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження по 27.10.2020; відклав розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову.
Відповідними ухвалами від 27.10.2020 господарським судом відмовлено в задоволенні заяви позивача вих. № 114/5-19/414, від 13.07.2020 про забезпечення позову; продовжено термін підготовчого провадження у справі та призначено підготовче засідання суду на 18.11.2020 о 12:00 (а. с. 104 - 106).
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лозинської І.А. засідання суду, призначене на 18.11.2020, не відбулося, тому ухвалою від 08.12.2020 господарський суд призначив підготовче засідання суду на 21.12.2020 о 10:30.
Присутня в засіданні суду в режимі відеоконференції представник позивача повідомила про незмінність позовних вимог.
Представники відповідачів та третьої особи в засідання суду не прибули.
Як вбачається з даних щодо відстеження поштового відправлення станом на 21.12.2020, отриманих із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 143), ОСОБА_2 не отримано копії ухвали господарського суду від 08.12.2020, тому слід відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, повідомити ОСОБА_1 про дату і час підготовчого засідання суду за номерами телефонів, зазначеними у витязі з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ФОП Мотрука А.С. (підприємницьку діяльність припинено 11.07.2014), отриманого за електронним запитом суду 21.12.2020: (095)115-31-70 та (097)482-03-04 (а. с. 144).
Одночасно господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені ГПК України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Керуючись ст. ст. 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на "29" січня 2021 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 108.
3. Позивачу надати господарському суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в засіданні суду).
4. Повідомити ОСОБА_1 про дату і час підготовчого засідання суду за такими номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 21.12.2020
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - ТОВ "Сервіспостач" на електронну адресу: spzt@ukr.net
4 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
5 - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
The court decision No. 93660248, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 906/902/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: