Court ruling № 936502, 03.09.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2007 р.

ВХ.№5583

Cуддя Круглова О. М. , розглянувши матеріали

за позовом ПП "Газбудсервіс" вул. Галицька, 91, м.Тисмениця,77400

до відповідача ПАФ "Гарасимівська", с.Гарасимів,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78051

про стягнення 133563,91 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі. В порушення вказаної статті не подано належного доказу про сплату державного мита,оскільки відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на звороті платіжного доручення №752 від 31.07.03р. має бути відмітка банку з підписами 2-х відповідальних осіб, завірених круглою печаткою банку про перерахування держмита в дохід Держбюджету м.Івано-Франківська.

Згідно до п.3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додається доказ про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.2005р. із змінами і доповненнями від 15.11.06 та 13.04.07 розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу складає 118 грн.

На виконання вимог Закону України "Про державний бюджет на 2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №31216259700002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Подане платіжне доручення №750 від 31.07.03 свідчить про перерахування інформаційних послуг на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр" в порушення вищезазначеного.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 201 від 23.08.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 9-ти арк.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович