Court ruling № 93635021, 17.12.2020, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
17.12.2020
Case No.
352/2567/20
Document №
93635021
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 352/2567/20

Провадження № 2/352/1079/20

У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди, в якій позивачка просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Івано-Франківського міського центру з надання БВПД про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 08.09.2020 р. № 51-К; 2) визнати дії відповідача, які полягали у проведенні службової перевірки неправомірними та визнати незаконним висновок службової перевірки; 3) стягнути з відповідача невиплачену надбавку за виконання особливо важливої роботи за період з 25.09.2020 р. по 16.11.2020 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна міститизазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вказаних вимог позовна заява не містить ціну позову, що визначається згідно п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів- сумою, яка стягується, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка помилково посилається на ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі лише у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачкою заявлено три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру та одна майнового характеру.

У відповідності до вимог п.1.1, 1.2) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн), за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Тому позивачці слід сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач УК у Тисменицькому районі/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 38026444; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA258999980313101206000009486; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 93635021 ?

Документ № 93635021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93635021 ?

Дата ухвалення - 17.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93635021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93635021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93635021, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 93635021, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 93635021 refers to case No. 352/2567/20

This decision relates to case No. 352/2567/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93635010
Next document : 93635026