
Справа № 206/4004/19
Провадження № 1-кп/206/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
за участю секретаря Мороз В.С.,
прокурора Двойнічної Л.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника-адвоката Денисенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12019000000000586 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12019000000000586 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотала застосувати привід до свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які неодноразово не з`являються до суду за викликами і так як попередня ухвала суду про їх привід не виконана.
Захисник-адвокат та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника-адвоката, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приводу для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню під № 12019000000000586 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 11 січня 2021 року свідків:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити керівнику НПУ.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Двойнічну Л.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малихіна
The court decision No. 93633554, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 206/4004/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: