Справа № 2-9229/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Дворніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2009 року позивач КП "ВТП "ВОДА" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь солідарно з відповідачів заборгованість за послуги водопостачання, а саме за користування холодною водою в розмірі 614,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, являються користувачами послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної води. Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_1 Тривалий період відповідачі не вносять оплату за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 31.08.2009 року.
На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, змінила позовні вимоги, підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 на судовому засіданні, фактично визнала суму заборгованості в розмірі 614,07 грн., однак заперечувала проти задоволення позову та стягнення з неї зазначеної суми, мотивуючи тим, що вона отримує мінімальну пенсію, якої їй ледь вистачає на проживання, сплату за комунальні послуги здійснює, але не в повному обсязі, скільки може. Її сини співвідповідачі у справі, являються студентами ВУЗів та не мають можливості заробляти гроші та допомагати матері матеріально, у зв'язку з чим в неї створилось тяжке матеріальне становище.
Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання судових повісток, зі слів відповідача ОСОБА_1, - являються студентами навчальних закладів і не можуть відриватися від відвідування занять, у зв'язку з чим не можуть бути присутніми на судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, являються користувачами послуг, наданих КП ВТП «Вода» по подачі холодної води. Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_1
Тривалий період відповідачі не вносять оплату за надані послуги, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 31.08.2009 року в розмірі 614,07 грн.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за послуги водопостачання стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.
З вимог ст. 64 ЖК України вбачається, що повнолітні члени сім'ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма.
Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, відповідачі не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума заборгованості перед позивачем, підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Судові витрати у справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України і Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн.
Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 543 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» (п/р 2600810035 ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код ЄДРПОУ 33206804, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90), суму заборгованості по оплаті за надання послуг з водопостачання за період з 01.10.2008 року по 31.08.2009 року в розмірі 614,07 грн. (шістсот чотирнадцять гривень сім копійок).
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито на користь держави, в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий:
The court decision No. 9362182, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-9229/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: