Court ruling № 93587702, 08.12.2020, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/585/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальної установи “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій”, м. Ужгород

про стягнення суми 358276,26 грн. та повернення майна

секретар судового засідання – Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа “Управління спільною власністю територіальних громад” Закарпатської обласної ради звернулася до суду з позовом яким просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій” 139396,92 грн. суму основного боргу за Договором відшкодування №58/17-н від 01.03.2017, 17788,06 грн. пені, 1836,30 грн. 3% річних, 199254,98 грн. подвійної плати за користування річчю та зобов`язати повернути нежитлові приміщення поз. 51, 52, 53, 54, 55, 56 загальною площею 221,1 м. кв. за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, шляхом підписання Акта приймання-передачі. Позов заявлено з посиланням на статті 387, 549, 610, 611, 614, 625, 785 Цивільного кодексу України, ст. 232, 284 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Позивач 25.11.2020 подав через відділ діловодства та забезпечення судового процесу клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: довідки про узагальнену суму заборгованості. До вказаного клопотання позивачем додані докази надіслання його копії відповідачу, відтак таке підлягає до задоволення.

Також, 25.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на суму 114083,22 грн, які просить стягнути з відповідача з огляду на збільшення періоду користування орендованим майном та, відповідно, додатково нарахованими штрафними санкціями.

За змістом ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

За таких обставин та оскільки позивач заявив про збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання і подана заява відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, предметом спору у даній справі є стягнення на користь позивача 472359,48 грн, в т. ч. 139396,92 грн. суми основного боргу, 17788,06 грн. пені, 1836,30 грн. 3% річних, 313338,20 грн. подвійної плати за користування річчю, а також зобов`язання повернути нежитлові приміщення.

Водночас від позивача 25.11.2020 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у відповідача примірники актів приймання - передачі наданих послуг за періоди, на підcтаві яких заявлена вимога про стягнення заборгованості за Договором відшкодування № 58/17-н.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам п. 4,5 ч. 2 ст. 81 ГПК України. Крім того, позивач подав клопотання про витребування доказів з пропущенням строку для подання такого клопотання, та без обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

У підготовчому засіданні 26.11.2020 (за участю представників сторін: від позивача - Новак О.О.; від відповідача - Трикур В.Ф.) з огляду на задоволення усного клопотання представника відповідача про оголошення перерви, відповідно до ст. 183 ГПК України, судом оголошено перерву до 08.12.2020.

В день проведення підготовчого засідання позивачем через відділ діловодства та забезпечення судового процесу подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його уповноваженого представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач уповноваженого представника у підготовче засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що в ході підготовчого провадження в установлений судом строк відповідач подав відзив на позов.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, з огляду на встановлені законом строки для проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 81, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 19 січня 2021 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук