ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" жовтня 2009 р. Справа №2/100
За позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю “Адемант-плюс”
про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки
Суддя Скрипничук Іван Васильович
Представники:
Від позивача –Антонюк І.Я., довіреність № 8/Н 951 від 17.09.2008р.; Федорак І.Д., довіреність № 8/18-395 від 27.05.2009р.
Від відповідача –Гінінгер А.З., довіреність від 21.09.2009р.
В засіданні приймав участь прокурор Пацарен В.Я.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Адемант-плюс” м.Чернівці, вул.Т.Шевченка, 7/1 (код 34750041) про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки по вул. Миколаївській, 34-1 в м.Чернівці площею 0,3920га.
Ухвалою суду від 27.08.2009р. розгляд справи призначено на 16.09.2009р. та задоволено клопотання сторін про розгляд справи поза межами двомісячного строку.
16.09.2009р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у засідання суду.
Ухвалою суду від 16.09.2009р. розгляд справи відкладено на 30.09.2009р.
Ухвалою суду від 30.09.2009р. розгляд справи відкладено на 13.10.2009р.
Чернівецька міська рада 13.10.2009р. звернулась у суд із заявою про збільшення позовних вимог, а саме:
1. Зобов’язати ТОВ “Адемант-плюс” укласти з Чернівецькою міською радою договір оренди землі на вул. Миколаївській, 34-І
2. Зобов’язати приватне підприємство “Адемант-плюс” укласти з Чернівецькою міською радою договір про фактичне користування земельною ділянкою, затвердженого рішенням 40 сесії міської ради ІV скликання від 22.12.2005р. № 922.
Представник відповідача просить провадження у справі припинити у зв’язку з відсутністю спору, оскільки договір оренди землі укладений 14 жовтня 2009 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог спонукання ТОВ “Адемант-плюс” укласти з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки по вул.Миколаївській, 34-І в м.Чернівці площею 0,3920га підлягає припиненню за відсутністю спору, оскільки такий договір укладений між позивачем та відповідачем 14 жовтня 2009 року за № 6105, що не заперечується представником позивача та наявністю такого договору, копію якого залучено до матеріалів справи.
Щодо іншої вимоги згідно заяви позивача про збільшення позовних вимог у частині спонукання ТОВ “Адемант-плюс” укласти з Чернівецькою міською радою договір про фактичне користування земельною ділянкою, затвердженого 40 сесією міської ради ІV скликання від 22.12.2005р. № 922, то заява у цій частині підлягає поверненню, оскільки вона подана без дотримання правил подання позовів (не сплачено держмито у встановленому розмірі та порядку)
З огляду на викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, с у д –
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині спонукання ТОВ “Адемант-плюс” укласти з Чернівецькою міською радою договір про фактичне користування земельною ділянкою, затвердженого рішенням 40 сесії міської ради ІV скликання від 22.12.2005р. № 922, повернути без розгляду.
2. Провадження у справі про спонукання ТОВ “Адемант-плюс” м.Чернівці укласти з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки по вул. Миклаївській, 34-І в м.Чернівці площею 0,3920га припинити.
Суддя І.В. Скрипничук
The court decision No. 9354511, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/100. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: