Decision № 93533721, 03.12.2020, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2572/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тодорашко А.В.,

від відповідача: Бризгалов С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Професійної спілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ про стягнення 1598279,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2572/20, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 06.10.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.11.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 03.11.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 24.11.2020 р., а від 24.11.2020 р. – до 03.12.2020 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області за заявами представника позивача забезпечено проведення засідань суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 03.12.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Державне підприємство ,,Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі – ДП ,,АМПУ”) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Професійної спілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (далі – Профспілка) про стягнення 1598279,64 грн, з яких 1509200,00 грн основного боргу, 51036,82 грн інфляційних нарахувань та 38042,82 грн 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору на придбання путівок на відпочинок для дітей в оздоровчому комплексі ,,Альбатрос” від 14.06.2019 р. № 106-П-ЧФ-19 в частині оплати вартості наданих в період з червня по грудень 2019 р. послуг.

Обґрунтовуючи позов, ДП ,,АМПУ” посилається на приписи ст.193 ГК України, ст.ст.525,526,529,530,610,625 ЦК України, умови названого вище договору, зміст видаткових накладних від 16.06.2019 р. № АП000000379, від 12.07.2019 р. № АП000000398, від 01.08.2019 р. № АП000000450, рахунків на оплату від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379, від 12.07.2019 р. № Пр/АП000000398, від 01.08.2019 р. № Пр/АП 000000450, банківських виписок по рахунку позивача, претензії від 05.02.2020 р. № 05/15-01-01-23.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому визнає наявність основного боргу в розмірі 1509200,00 грн та просить надати час для його добровільного погашення, а в частині стягнення 51036,82 грн інфляційних нарахувань та 38042,82 грн 3% річних – відмовити, оскільки Профспілка не може погасити борг, будучи неприбутковою організацією, перед якою існує заборгованість інших осіб зі сплати членських внесків.

В ході розгляду справи Профспілкою надано платіжні доручення від 02.11.2020 р. № 659 на суму 500000,00 грн, від 23.11.2020 р. № 693 на суму 578000,00 грн, від 02.12.2020 р. № 723 на суму 50000,00 грн та від 02.12.2020 р. № 724 на суму 200000,00 грн як докази часткової оплати основного боргу після подачі позову.

Крім того відповідачем подано письмове клопотання про зменшення розміру неустойки на 100%, в якому на підставі ст.233 ГК України та ст.551 ЦК України просить в задоволенні позову в частині стягнення з Профспілки 51036,82 грн інфляційних нарахувань та 38042,82 грн 3% річних відмовити.

Представник ДП ,,АМПУ”, погоджуючись з оплатою основного боргу в розмірі 1328000,00 грн, усно в судовому засіданні 03.12.2020 р. просив: закрити провадження у справі в цій частині; стягнути з Профспілки 181200,00 грн основного боргу, 51036,82 грн інфляційних нарахувань, 38042,82 грн 3% річних; вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

14.06.2019 р. між ДП ,,АМПУ” (Виконавець) та Профспілкою (Замовник) укладено договір на придбання путівок на відпочинок для дітей в оздоровчому комплексі ,,Альбатрос” від 14.06.2019 р. № 106-П-ЧФ-19 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобов`язується в період з 16.06.2019 р. по 21.08.2019 р… надати Замовникові путівки у кількості 301 шт. в порядку та на умовах, визначених цим Договором. З використанням власної матеріальної бази, у відповідності із графіком заїздів дітей (додаток 1) приймає на себе зобов`язання з оздоровлення та відпочинку 301 дитини, а саме: цілодобове перебування, харчування (п`ятиразове на добу), організація культурно-масових та спортивних заходів в оздоровчому комплексі ,,Альбатрос”, а Замовник зобов`язується своєчасно оплатити вартість відпочинку у строки і порядку, що передбачені цим Договором.

Вартість однієї дитячої путівки в ОК ,,Альбатрос” на оздоровчий період терміном 21 день становить 9800,00 грн без врахування ПДВ (п.3.1 Договору).

Підставою для платежів за даним Договором є рахунок Виконавця, що виставляється Замовникові (п.3.3 Договору).

Оплата за послуги має бути здійснена Замовником впродовж 15 банківських днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше останнього числа поточного року. Сторони погодились, що вручення Виконавцем рахунку здійснюється шляхом передачі його уповноваженій посадовій особі Замовника або шляхом відправлення Замовнику рекомендованим листом, в такому випадку моментом отримання рахунку є дата відправлення рахунку поштою (п.3.4 Договору).

Замовник зобов`язаний: …сплатити вартість путівок згідно кількості дітей та терміну їх перебування (п.4.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019 року, а в частині розрахунків до його повного виконання (п.8.1 Договору).

В додатку № 1 до Договору викладено графік заїзду дітей в ОК ,,Альбатрос”.

На виконання Договору Виконавцем в період з червня по серпень 2019 р. надано Замовнику послуги на загальну суму 3332000,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними від 16.06.2019 р. № АП000000379 на суму 1470000,00 грн, від 12.07.2019 р. № АП000000398 на суму 1274000,00 грн, від 01.08.2019 р. № АП000000450 на суму 588000,00 грн.

Договір, додаток № 1 до нього та видаткові накладні підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів.

Для оплати наданих послуг виставлено рахунки від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379 на суму 1470000,00 грн, від 12.07.2019 р. № Пр/АП000000398 на суму 1274000,00 грн, від 01.08.2019 р. № Пр/АП000000450 на суму 588000,00 грн.

Вказані рахунки оплачено частково, про що свідчать банківські виписки по рахунку позивача, а саме 100000,00 грн оплачено 23.04.2020 р., 300000,00 грн – 19.05.2020 р., 250000,00 грн – 21.05.2020 р., 682800,00 грн – 26.05.2020 р., 490000,00 грн – 30.07.2020 р. Всього оплачено 1822800,00 грн.

Часткова неоплата сум, названих у рахунках, спричинила подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ДП ,,АМПУ” виконано належним чином взяті на себе обов`язки та у період з червня по серпень 2019 р. надано Профспілці путівки на загальну суму 3332000,00 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу Профспілкою на момент подачі позову в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість отриманих послуг не оплачено в сумі 1509200,00 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530 ЦК України та умов п.3.4 Договору строк виконання відповідних зобов`язань настав.

Після подачі позову Профспілкою сплачено основний борг у сумі 1328000,00 грн, що не заперечується сторонами та підтверджується платіжними дорученнями від 02.11.2020 р. № 659 на суму 500000,00 грн, від 23.11.2020 р. № 693 на суму 578000,00 грн, від 02.12.2020 р. № 723 на суму 50000,00 грн та від 02.12.2020 р. № 724 на суму 200000,00 грн.

Враховуючи викладене, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в сумі 181200,00 грн. Провадження у справі за вимогою про стягнення решти основного боргу суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи доведено факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості отриманих ним послуг за Договором, господарський суд дійшов висновку, що Профспілка має сплатити:

- 38042,82 грн 3% річних, з яких: 13615,57 грн нараховано на суму 1470000,00 грн (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 01.01.2020 р. по 22.04.2020 р.; 2919,67 грн – на суму 1370000,00 грн (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 23.04.2020 р. по 18.05.2020 р.; 175,41 грн – на суму 1070000,00 грн (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 19.05.2020 р. по 20.05.2020 р.; 336,07 грн – на суму 820000,00 грн (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 21.05.2020 р. по 25.05.2020 р.; 416,10 грн – на суму 137200,00 грн (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 26.05.2020 р. по 01.07.2020 р.; 11760,00 грн – на суму 784000,00 грн (рахунок від 12.07.2019 р. № Пр/АП000000398) за період з 01.01.2020 р. по 01.07.2020 р.; 8820,00 грн – на суму 588000,00 грн (рахунок від 01.08.2019 р. № Пр/АП000000450) за період з 01.01.2020 р. по 01.07.2020 р.;

- 51036,82 грн інфляційних втрат, з яких: 22111,50 грн нараховано на суму 1470000,00 (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 01.01.2020 р. по 22.04.2020 р. (січень – квітень 2020 р.); 4110,00 грн – на суму 1370000,00 грн (рахунок від 16.06.2019 р. № Пр/АП000000379) за період з 23.04.2020 р. по 18.05.2020 р. (травень 2020 р.); 14180,18 грн – на суму 784000,00 грн (рахунок від 12.07.2019 р. № Пр/АП000000398) за період з 01.01.2020 р. по 01.07.2020 р. (січень – червень 2020 р.); 10635,14 грн – на суму 588000,00 грн (рахунок від 01.08.2019 р. № Пр/АП000000450) за період 01.01.2020 р. по 01.07.2020 р. (січень – червень 2020 р.).

Відтак, позов про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань слід задовольнити в повному обсязі.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання…

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки приписи названих статей дозволяють суду зменшити розмір неустойки, а в позовній заяві ДП ,,АМПУ” просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати згідно ст.625 ЦК України, які не підпадають під визначення неустойки, наведене ст.549 ЦК України, господарський суд у задоволенні клопотання відповідача щодо зменшення розміру неустойки на 100% відмовляє.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, те, що позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України судового збору у зв`язку з частковим закриттям провадження у справі, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 19920,00 грн. Решта судового збору в сумі 4054,19 грн, сплаченого позивачем за подачу позову, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір”, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Професійної спілки робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 20987333) на користь Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 38728418) 181200/сто вісімдесят одну тисячу двісті/грн 00 коп. основного боргу, 38042/тридцять вісім тисяч сорок дві/грн 82 коп. 3% річних, 51036/п`ятдесят одну тисячу тридцять шість/грн 82 коп. інфляційних нарахувань, 4054/чотири тисячі п`ятдесят чотири /грн 19 коп. судового збору.

Провадження у справі № 916/2572/20 в частині стягнення 1328000,00 грн основного боргу закрити.

Повернути Державному підприємству ,,Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 38727770) в особі Чорноморської філії Державного підприємства ,,Адміністрація морських портів України” (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, код 38728418) з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 38016923, Казначейство України (ЕАП), р/р UA078999980313121206083015008, МФО 899998, КБК 22030101) 19920/дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять/грн 00 коп. судового збору, сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2020 р. № 2044, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 916/2572/20.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 грудня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман