Court ruling № 93501158, 14.12.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. Справа № 480/7392/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу №480/7392/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.10.2020 №55574/33078613/2.

Ухвалою суду від 03.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та, зокрема, зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.10.2020 №55574/33078613/2 приймалось комісією центрального рівня - Державною податковою службою України, а не Головним управлінням ДПС у Сумській області. Відтак, відповідач звертає увагу суду на те, що ГУ ДПС у Сумській області є неналежним відповідачем у даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у даній справі, з огляду на те, що оскаржуване у даній справі рішення прийняте комісією центрального рівня - Державною податковою службою України, а не Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі - ГУ ДПС у Сумській області на належного - ДПС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача у справі №480/7392/20 - Головне управління ДПС у Сумській області на належного відповідача - Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ, 04053).

2. Встановити Державній податковій службі України 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька