Справа № 1-61-2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Цибаня С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первухінка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимий: 27.05.1998 року засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 03.02.2000 року засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України (ред. 1960 року) до 3-х років та 6 міс. позбавлення волі; 06.09.2004 року засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України до 3-х років позбавлення волі; 22.04.2009 року засуджений Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3-х міс. арешту,
за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1, 16.10.2009 року близько 14-00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, незаконно проник до приміщення літньої кухні, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки “FORMULA BERKUT 26”, вартістю 706 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 706 грн. 00 коп.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, 23.10.2009 року близько 23-00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, незаконно проник до приміщення літньої кухні, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, звідки таємно викрав майно останньої: алюмінієву каструлю обємом 40 літрів, вартістю 246 грн. 00 коп. та скляну банку обємом 0,5 літри, вартістю 2 грн. 00 коп., в середині якої знаходилося сало вагою 0,5 кг, вартістю 18 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн. 00 коп.
Крім того, підсудний ОСОБА_1, в один із днів наприкінці листопада місяця 2009 року, знаходячись не цвинтарі, який перебуває на території обслуговування Павлівської сільської ради в с. Кручик Богодухівського району Харківської області, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходяться на місці поховання, з корисливих спонукань, таємно викрав металеві столики в кількості 4 шт., вартістю 101 грн. 72 коп., за кожен, які розташовувались на території поховань рідних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 406 грн. 88 коп.
Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих злочинах визнав цілком, не заперечував обставини, приведені вище.
Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме:
за фактом таємного викрадення майна із приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2:
- показаннями свідка ОСОБА_10. даних на досудовому слідстві, який підтвердив факт крадіжки спортивного велосипеда ОСОБА_2. Через деякий час він дізнався від ОСОБА_2, що крадіжку велосипеда скоїв ОСОБА_1 /а.с. 42/;
- протоколами огляду місця пригоди, якими зафіксовані сліди скоєного злочину та фототаблицею до нього /а.с. 8-11/;
- протоколами огляду речового доказу спортивного велосипеда марки“FORMULA BERKUT 26”, синьо-червоного кольору /а.с. 52/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2139 від 01.02.2010 року, згідно якого вартість спортивного велосипеда марки “FORMULA BERKUT 26” складає 706 грн. 00 коп. /а.с. 46-48/.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, в ході якого підсудний показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього /а.с. 69-71/;
за фактом таємного викрадення майна із приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3:
- протоколом огляду місця пригоди, яким зафіксовано сліди скоєного злочину та фототаблицею до нього /а.с. 21-22/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2137 від 01.02.2010 року, згідно якого вартість алюмінієвої каструлі, обємом 40 літрів, складає 246 грн. 00 коп. /а.с. 62-63/;
- довідкою вартості згідно якої вартість сала вагою 0,5 кг складає 18 грн. 00коп., вартість скляної банки обємом 0,5 літри, складає 2 грн. 00 коп. /а.с. 29/;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, в ході якого підсудний показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього /а.с. 72-74/;
за фактом викрадення предметів, які знаходяться на місці поховання (наруга над могилою) із поховань померлих ОСОБА_4:
- показаннями потерпілї ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві, яка підтвердила факт крадіжки на цвинтарі, який розташований в с. Кручик Богодухівського району Харківської області де поховані її рідні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, крадіжку чотирьох металевих столиків, яку вона виявила 20.11.2009 року. Через деякий час вона дізналася від працівників міліції, що вказаний злочин скоїв ОСОБА_1 /а.с. 66/;
- протоколом огляду місця пригоди, яким зафіксовано сліди скоєного злочину та фототаблицею до нього /а.с. 33-35/;
- довідкою вартості згідно якої вартість металевих столиків складає 406 грн. 88 коп. /а.с. 38/;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, в ході якого підсудний показав та пояснив на місці про обставини скоєного ним злочину та фототаблицею до нього /а.с. 72-74/;
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1, а саме:
в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, і кваліфікує його дії по ст. 185 ч. 3 КК УКРАЇНИ;
в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів (наруга над могилою) і кваліфікує його дії по ст. 297 ч. 2 КК УКРАЇНИ;
При призначенні покарання підсудному суд враховує те, що один із вчинених злочинів є тяжким, характеристику особи підсудного, обумовлену тим, що він за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що помякшує покарання згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України для підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та перебування в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в виді позбавлення волі.
При призначенні остаточного покарання за дані злочини суд застосовує ч. 1 ст. 70 КК України.
По справі проведені судовотоварознавчі експертизи, суд вважає, необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 витрати за проведення судовотоварознавчих експертиз в сумі 2708 грн. 64 коп.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК УКРАЇНИ суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 185 ч. 3, 297 ч. 2 КК України і призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ст. 297 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 11 грудня 2009 року з моменту фактичного затримання, а міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області Код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 35229002000143, МФО 851011, витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 2708 грн. 64 коп.
Речовий доказ по справі - велосипед марки “FORMULA BERKUT 26” повернути власнику;
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
СУДДЯ:
The court decision No. 9349467, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-61-2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: