Court ruling № 93479679, 10.12.2020, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2808/20

Провадження № 2/626/833/2020

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №626/2808/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", яке знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Билим І.О. подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №6586 від 03.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується обставиною, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним виконавцем, без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, крім того позивач зазначає, про відсутність будь-яких зобов`язань перед ТОВ ФК «Аланд». Приватний нотаріус не мав права видавити спірний виконавчий напис, а тому цей напис є таким, що не підлягає виконанню, тобто, між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд" існує спір майнового характеру та існує реальна загроза чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову.

Необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який позивачем визнається у судовому порядку як таким, що не підлягає виконанню, буде ефективним захистом оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №6586 від 03.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на час розгляду цивільної справи №626/2808/20 і вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Билим Інни Олександрівни про забезпечення позову по цивільній справі №626/2808/20 - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6586 від 03.07.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" грошових коштів на суму 12481,42 грн. на час розгляду цивільної справи №626/2808/20 і вирішення позову по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя