
Справа № 200/18153/18
Провадження № 2/932/1592/20
УХВАЛА
«06» жовтня 2020 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Богачової В.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю торгова група «ІНТЕРТАП» про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа в межах розгляду якої представником відповідача було подано клопотання про витребування у старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. належним чином засвідчену копію висновку експерта №2049 від 25.10.2018 який було надано у кримінальному провадженні №42018171000000099.
З огляду на те, що вказаний висновок має суттєве значення для вірного вирішення спору та з метою виключення будь-яких сумнівів у його копії долученій до матеріалів даної справи, вважала за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням.
Згідно з ч.ч. 1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково та витребувати належним чином завірений висновок експерта №2049 від 25.10.2018 який було надано у кримінальному провадженні №42018171000000099.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «ІНТЕРТАП» - Шульга Вікторії Сергіївни, задовольнити частково.
Витребувати у старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. належним чином завірену копію висновку експерта №2049 від 25.10.2018 який було надано у кримінальному провадженні №42018171000000099.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у строк, що не перевищує п`яти діб з моменту отримання даної ухвали.
Розгляд справи призначено на 10-00 годину 16.11.2020.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
The court decision No. 93472969, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/18153/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: