
Справа № 761/32808/20
Провадження № 1-кс/761/23395/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Даниленко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. про самовідвід,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. заявила про самовідвід по справі за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора Чорного І.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020000000001612 від 31.08.2020 (справа № 761/32808/20).
Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя Антонюк М.С. зазначила, що кримінальне провадження №42020000000001612 від 31.08.2020 розслідується за фактом приховування реальних обсягів отриманого доходу та, як наслідок ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «УКРЗООГРУП», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 . Крім того, з долучених до справи матеріалів кримінального провадження, зокрема допиту свідка ОСОБА_1 , вбачається, що останній, як фізична особа-підприємець, володіє торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому заявник є постійним клієнтом Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрована у базі даних клієнтів вказаного магазину, та має знижку при купівлі товарів у розмірі 10%, що може викликати у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді даного клопотання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні слідчого судді Антонюк М.С. перебуває клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Чорного І.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020000000001612 від 31.08.2020 (справа № 761/32808/20).
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно вимог ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
В той же час, підстав, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. в рамках розгляду згаданого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. по справі за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора Чорного І.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42020000000001612 від 31.08.2020 (справа № 761/32808/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Слободянюк
The court decision No. 93456090, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/32808/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: