Court ruling № 93447, 14.08.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" серпня 2006 р. Справа № 08/263-06

вх. № 7604/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л. дов. №01-62 юр/4931 від 02.08.06р.

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до Сахновщинське комунальне дочірне водопровідно-каналізаційне підприємство ХКГВКП "Облводканал", смт. Сахновщина

про стягнення 1106,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1106,60 грн., де КРЕ -922,34 грн., ПДВ на КРЕ - 184,50 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням припинити провадження у справі, в зв*язку з тим, що відповідач розрахувся з позивачем, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №75014 від 30.07.04р. про постачання електричної енергії, який був пролонгований на 2006 р.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов*язався своєчасно оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків" та Додаткової угоди до додатку №2 "Порядок розрахунків" від 25.05.05р.

Згідно п.2.2.7 договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії між електромережою позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком№4А "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії.

В процесі розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень в електронному вигляді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір був урегульований після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Стягнути з Сахновщанського КВКП (64501, Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Шевченко, 10, п/р 26009301373 Сахновщанське від. сбербанку м. Харкова, МФО 351533, код 22626467) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підписана _____

Суддя Ковальчук Л.В.