
Справа № 761/30672/20
Провадження № 2-с/761/39/2020
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по справі № 761/30672/20, за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20), по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9434,55 грн.,
встановив:
23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по справі № 761/30672/20.
Наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по справі № 761/30672/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20) 9434,55 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заявник із заявленими вимогами не погоджується, оскільки сума боргу не є безспірною, оскільки між сторонами наявний спір щодо виникнення зобов`язань стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підтвердження обставин, зазначених у заяві, додано копії заяви щодо перегляду розрахунків за спожиту електричну енергію та перевірки справжності електролічильника за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, суддя вважає її обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заявником отримано наказ 08 листопада 2020 року, тобто звернувся до суду із дотримання встановленого строку.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
За умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, суддя, дослідивши матеріали справи наказного провадження та вивчивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по справі № 761/30672/20 - задовольнити.
Скасувати наказ Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року по справі № 761/30672/20, за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ: 41946011, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20), по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 9434,55 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 93429939, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 761/30672/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: